Hasta el medio día del martes 9 de Enero, la comisión de Constitución del Senado recibió indicaciones para el proyecto de reforma que inicie un nuevo proceso constituyente. Se presentaron más de 140 indicaciones al proyecto de reforma constitucional que busca habilitar un nuevo proceso constitucional.

Según señala la La Tercera, el Presidente del Senado Walker explicó algunas de las indicaciones, una de ellas respecto a la fecha en que entrará en operación el consejo constitucional, que sería el 7 de junio de 2023 en vez del 19 de junio. Por adelantarse la fecha de la elección, que podría realizarse el 7 de mayo, pero solo podría realizarse si es que la reforma se aprueba por ambas cámaras del Congreso durante las primeras semanas de enero.

También se informó que se propuso que el plebiscito de salida se ejecute el 17 de diciembre del 2023, en vez del 26 de noviembre, fecha acordada originalmente pero cuestionada por el Servel.

Desde la Bancada Independiente, la diputada del distrito 14 Camila Musante impulsó una serie de indicaciones, que como señala en su Instagram, «Espero que la indicación en relación al reconocimiento a las diversidades y pueblos originarios levante un consenso en la Comisión de Constitución y se apruebe durante esta tarde.», afirma.

La Senadora Fabiola Campillai  presentó una indicación que apunta a modificar la cantidad de representantes elegidas en elección popular para integrar el consejo. “El Consejo Constitucional estará compuesto por 155 personas elegidas en votación popular, sin perjuicio de lo dispuesto en el inciso séptimo de este artículo, aplicándose las reglas siguientes:”

El Partido Republicano a través del senador Edwards ingresó 12 indicaciones, donde destacan la implementación de un plebiscito de entrada.

El miércoles 11 se vota en segundo trámite la reforma constitucional que busca habilitar un nuevo proceso.

Aquí puedes descargar las indicaciones: COMPARADO INDICACIONES 15614

Las críticas al Acuerdo Constitucional

Cómo señaló el destacado arquitecto Miguel Lawner en relación a una de las aristas más cuestionada del llamado «Acuerdo por Chile» el rol de los expertos, señaló en la columna de opinión «El acuerdo de la infamia»: «¿Quién puede ser un experto? ¿Experto en qué? ¿En Derecho constitucional? ¿En Salud, Educación, Vivienda, Economía? Por ejemplo: yo puedo considerarme un experto en materias de políticas de Vivienda y Ciudad. Pero otros dirán con igual mérito, que Iván Poduje también es un experto en dichas materias. ¿Hay dudas de como procederíamos él y yo en formular el derecho a una vivienda digna y adecuada? Uno preocupado de promover la vivienda como un bien común y el otro en mantener y/o perfeccionar la vivienda como un producto de mercado.

No existen expertos libres de una ideología, ni en Chile ni en ninguna parte»

En la misma línea el pasado viernes 6 de Enero, se produjo una articulación de la bancada independiente con el mundo social para conversar sobre el acuerdo constitucional en un proceso que se califica como virtualmente “cerrado, sin margen de conversación política”.

Ante esto, el grupo de organizaciones sociales y parlamentarios reunidos en la Casa del Profesor, dependencia del Colegio de Profesores en calle General Bulnes 519, esquina Catedral, discutieron posibles acciones conjuntas, valorando la convergencia entre los mundos sociales y políticos.

A la convocatoria asistieron los diputados y diputadas de la bancada independiente, estando presentes Camila Musante, Mónica Arce, Hernán Palma y un representante del gabinete de la diputada Viviana Delgado. Los convocados de las organizaciones sociales que asistieron fueron Mario Aguilar, por el Colegio de Profesores, Luis Mesina por No más AFP, Esteban Silva representando a Chile Mejor sin TLC, Rodrigo Chandia en representación de Chile Diverso, una representante de Modatima y Marcos Muñoz por Revista de Frente, entre otros.

Mario Aguilar, anfitrión y representando al Colegio de Profesores, saludó la convergencia entre parlamentarios y organizaciones sociales, calificándola como positiva. Planteó que desde el colegio de profesores “rechazan el acuerdo de la Élite”, sosteniendo que “sus 12 bordes no tocan la constitución del 80”

“Ni Guzmán ni Pinochet se atrevieron a tanto” añadió Aguilar, a propósito de la figura del comité de expertos y el consejo de admisibilidad propuestos en el proyecto de reforma constitucional que habilita el nuevo proceso constituyente capturado por la clase política.

Fuente: revistadefrente.cl

Así lo expresó la diputada Nathalie Castillo, quien afirmó que “apoyamos a las comunidades que se ven enfrentadas, una vez más, a este megaproyecto”.

Coquimbo. 13/01/2023. La diputada Nathalie Castillo, en conjunto con otros y otras diputadas defensores del medioambiente y el desarrollo sostenible y sustentable, se refirió al proyecto minero-portuario “Dominga”, cuya definición -para su aprobación o no- en el Comité de Ministros y Ministras quedó establecida para el próximo miércoles 18 de enero.

En la instancia, la congresista integrante de la Comisión de Recursos Hídricos y Desertificación de la Cámara de Diputadas y Diputados, señaló que “sabemos lo importante que significa para el Gobierno del Presidente Gabriel Boric avanzar en proyectos de inversión que tengan un concepto y un enfoque medioambiental sustentable, con respeto a los desarrollos de las economías locales, como la pesca y la agricultura familiar campesina”.

Complementó enfatizando los impactos negativos de los distintos informes técnicos y científicos en la institucionalidad chilena e internacional.

“Eso es un elemento que el Comité no debe prescindir. Por lo tanto, apoyamos a las comunidades que se ven enfrentadas, una vez más, a este megaproyecto. No están solos y no están solas” indicó la legisladora.

Y afirmó que “ya transcurrió casi una década de la tramitación de este proyecto y tenemos la necesidad de avanzar en conjunto, como Estado, en dar mejores garantías económicas a los diversos territorios que se encuentran en brechas por la falta de oportunidades de inversión pública e inversión social, pero esto debe ser con un enfoque de derechos ambientales”.

Finalmente, la diputada relevó la importancia de haber suscrito el Acuerdo de Escazú durante el 2022. “Aprobar ‘Dominga’, dar luz verde a este proyecto minero-portuario, sería cerrar la puerta al espíritu de ese instrumento internacional. Por lo que esperamos que el Comité de Ministros y Ministras cumpla con el compromiso de un Gobierno ecológico y sustentable para los territorios y para ello contarán con nuestro apoyo como parlamentarios y parlamentarias”, señaló.

Cabe señalar que la congresista integra la coordinadora “Nivel Ambiental Región de Coquimbo” cuyo enfoque es preservar la biodiversidad y proteger el ecosistema.

 Fuente: elsiglo.cl

Una linda y sólida parrilla de artistas, foros y debates políticos, espacios para el arte, puestos de exquisita gastronomía, marcan el regreso de este evento cultural, de ideas y encuentro ciudadano, que se efectuará este 14 y 15 de enero, como siempre en el Parque O’Higgins.

Equipo “El Siglo”. Santiago. 13/01/2023. Una atractiva parrilla de artistas, una interesante serie de foros y debates, espacios para el arte, puestos de exquisita gastronomía y la asistencia de personalidades del mundo social y político, marcan el regreso de la mítica Fiesta de los Abrazos (FDA) este 14 y 15 de enero, como siempre en el Parque O’Higgins.

La actividad será inaugurada este sábado a las 11:00 horas por el presidente del Partido Comunista, Guillermo Teillier, y contará con la presencia de representantes políticos, sociales, diplomáticos, del mundo de la cultura y autoridades de Gobierno.

Se anuncia la participación de grupos musicales y cantaautores como La Moral Distraída, Orquesta Huambaly, los Hermanos Montoya, Carmen Prieto, Sonora Tommy Rey, Luis Le-Bert, Juan Ayala, Kala Marka, Los Jacha’s, Fabiola González, entre otras y otros.

Durante el fin de semana, entre las 11 y las 17 horas habrá foros temáticos con temas como el proceso políticos chileno actual, la reforma de pensiones, el trabajo legislativo y sus desafíos, la reforma de Salud, poder local y desarrollo democrático, el nuevo proceso constituyente, la pandemia del Covid-19, la realidad y desafíos en América Latina, la educación pública y en el tema comunicacional, un foro organizado por El Siglo bajo el título “Entonces, ¿cómo encarar la desinformación?”.

El sello temático de este año de las FDA será la conmemoración de los 50 años del golpe de Estado en contra del Gobierno de la Unidad Popular que lideró el Presidente Salvador Allende.

La entrada diaria tendrá un valor de 7.000 pesos (gratis para menores de 12 años) y se podrá comprar en la puerta de entrada, por calle Rondizzoni, a unas dos cuadras de la Estación del Metro de ese nombre.

Hace tres años que fundamentalmente por la pandemia del Covid-19 no se realizaba la FDA y ahora promete un evento de talla mayor. Desde su creación, la FDA cumple el objetivo de convertirse en un espacio cultural, de reflexión y debate político, de exposiciones gráficas y artísticas, con mesas de participación con destacadas personalidades nacionales de distintos ámbitos de la sociedad, y con pluralidad política. Además, es un espacio de esparcimiento, gastronomía, baile, exposición y venta de artesanía y diversidad de productos, de encuentro y amistad.

Entre los expositores y participantes en los foros estarán la ministra del Trabajo y Previsión Social, Jeannette Jara, los alcaldes y alcaldesas Daniel Jadue, Irací Hassler, Tomás Vodanovic y Ana Albornoz, las diputadas y diputados Daniela Serrano, Boris Barrera, Karol Cariola, Andrés Giordano, Gael Yeomans, Ericka Ñanco, Jaime Mulet, Luis Malla y Leonardo Soto, el secretario general del Partido Comunista, Lautaro Carmona, José Pérez, presidente de la ANEF, el académicos Domingo Namuncura, Millaray Huaquimilla, antropóloga; David Acuña, presidente de la CUT, Ximena Peralta de Convergencia Social, los periodistas Alejandra Matus y Víctor Hugo de la Fuente, la presidenta del Colegio de Periodistas, Rocío Alorda; Cristóbal Cuadrado, subsecretario de Salud Pública, Nicolás Cataldo, subsecretario de Desarrollo Regional, el ex convencional Marcos Barraza, el académico Alexis Cortés, el historiador Rolando Álvarez, el académico Pedro Santander, el director de El Siglo, Hugo Guzmán, y la senadora Yasna Provoste, además de otras autoridades, dirigentes políticos, sociales y sindicales.

Según informaron los organizadores, se presentará la revista Araucaria y los libros “Chile, fin del mito. Estallido, pandemia y ruptura constituyente”, “Del viraje al Gobierno de Nuevo Tipo. El Partido Comunista de Chile en la primera década del siglo XXI”, “La sonrisa de Gladys”, “Los Díaz del Carmen. Cuatro hermanos contra la dictadura”, junto a la venta de revistas, periódicos y material de lectura.

En el escenario central habrá un discurso de cierre a las 18:00 horas.

Fuente: elsiglo.cl

El destacado intelectual estadounidense vuelve a abordar temas que cruzan el escenario mundial y habla de factores que aceleran “el Reloj del Apocalipsis hacia la medianoche”.

Polychroniou. “Truthout”. 09/01/2023. Noam Chomsky es profesor emérito de los departamentos de lingüística y filosofía del MIT, así como profesor galardonado de lingüística y presidente en el programa Agnese Nels Haury de Justicia Ambiental y Social en la Universidad de Arizona. Es uno de los académicos más citados a nivel mundial y un intelectual al que millones consideran un tesoro nacional e internacional. Chomsky ha publicado más de 150 libros sobre lingüística, pensamiento político y social, economía política, estudios de medios, política internacional estadunidense y asuntos internacionales. Sus más recientes obras son “Autoridad ilegítima: Enfrentando los desafíos de nuestro tiempo”, “La retirada: Irak, Libia, Afganistán y la fragilidad del poder de EU”(con Vijay Prashad, The New Press, 2022) y El precipicio: Neoliberalismo, la pandemia y la urgente necesidad por el cambio social(con C. J. Polychroniou, Haymarket Books, 2021).

Al entrar al nuevo año quiero comenzar esta entrevista pidiéndote que resaltes los más grandes desafíos que enfrenta hoy nuestro mundo y que nos expliques si estás de acuerdo en que el progreso humano, si bien en ciertos aspectos es real y sustancial, no es parejo…y tampoco inevitable.

La forma más fácil de responder es con el Reloj del Apocalipsis (un reloj simbólico establecido en 1947 por la junta directiva del “Boletín de Científicos Atómicos” de la Universidad de Chicago que usa la analogía de la especie humana, en el que la medianoche representa la destrucción de la humanidad). Ahora estamos a 100 segundos de la medianoche y seguramente tendremos aún menos tiempo cuando se reajuste dentro de algunas semanas, lo que de seguro sucederá si consideramos todo lo ocurrido el año pasado. Los desafíos de enero pasado siguen a la cabeza de la lista: guerra nuclear, calentamiento global y destrucción ambiental, así como el colapso de los foros para el discurso racional, que son la única esperanza para señalar los desafíos existenciales. Hay otros, pero analicemos estos.

Washington acaba de acceder a proveer a Ucrania con misiles “Patriot”: si éstos funcionarán o no es discutible, pero Rusia asume el análisis del peor escenario posible y los considera un objetivo, por lo que son blanco de un eventual ataque ruso, lo que es un paso más hacia una escalada.

Ese no es el único escenario ominoso en Ucrania, pero las amenazas de que se avanzará hacia una guerra impensable no sólo están ahí, sino que son un peligro que alcanza a la costa de China, particularmente porque (Joe) Biden ha declarado virtualmente la guerra contra Pekín, mientras el Congreso está enardecido y al borde de destruir la ambigüedad estratégica que ha mantenido la paz con respecto a Taiwán los últimos 50 años.

Aún sin proceder, la amenaza de una guerra terminal se ha incrementado, lo mismo que las tontas e ignorantes aseveraciones de que esto no debe preocuparnos.

Ahora hablemos del medio ambiente. En cuanto al calentamiento global, las noticias van de lo atroz a lo horrendo, pero hay algunos destellos de luz. La Conferencia para la biodiversidad es un paso mayor hacia limitar la destrucción letal del ambiente. El apoyo es casi universal, aunque no total. Un Estado se negó a firmar: ese que tiene valores atípicos, el Estado más poderoso en la historia del mundo. El Partido Republicano, fiel a sus principios, se rehúsa a apoyar cualquier cosa que pueda interferir con su poderío privado y sus ganancias. Por razones similares, Estados Unidos (junto con Andorra) se niega a firmar los Protocolos de Kioto sobre el calentamiento global, lo que motivó un desastroso fracaso en cuanto a tomar acción, lo que ha reducido la perspectiva de escapar de la catástrofe.

No quiero sugerir que el resto del mundo es pura santidad; está muy lejos de serlo. Sin embargo, la hegemonía global realmente resalta.

Vayamos al tercer factor que acelera el Reloj del Apocalipsis hacia la medianoche: el colapso de los foros para el discurso racional. La mayor parte de la discusión de este perturbador fenómeno se enfoca en los exabruptos de las redes sociales, las locas teorías de conspiración, QAnon, las elecciones robadas y otros hechos peligrosos que en gran parte se pueden rastrear hasta la destrucción del orden social bajo los martillazos de una guerra de clases que ha ocurrido en los últimos 40 años. Pero al menos tenemos un sobrio y razonado dominio de la opinión intelectual liberal que ofrece alguna esperanza al discurso racional.

¿Pero realmente lo tenemos?

Lo que vemos en este dominio a menudo desafía nuestras creencias y es objeto de ridículo fuera de los disciplinados círculos occidentales. Por ejemplo, los reportes de los temas internacionales desde el establishment nos informan sobriamente que derrotar a Rusia reforzará el principio de que atacar a otro país no quedará impune.

El reporte se refiere al principio que se ha enarbolado incluso cuando somos nosotros los agentes de la agresión, una noción que emerge sólo entre quienes cometen el crimen imperdonable de aplicarnos los principios que nosotros valientemente exigimos a los demás. Es difícil imaginar que esta noción nunca haya surgido en la cultura dominante. Parece que no es fácil de encontrar.

Lo que a veces ocurre es tan estrambótico que uno tiene el derecho de preguntarse qué hay detrás, cuando es evidente que quienes escriben esas noticias no saben lo que están diciendo. Por ejemplo, ¿cómo puede uno reaccionar a un artículo titulado No existe evidencia concluyente de que Rusia esté detrás del ataque a Nord Stream, que explica que los líderes mundiales se apresuraron a culpar a Moscú de las explosiones a lo largo del gasoducto submarino, pero muchos funcionarios occidentales dudan que el Kremlin sea el responsable, afirmando que los rusos lo hicieron para estrangular el suministro de energía para millones de personas en todo el continente?

Es bastante cierto que Occidente se apresuró a culpar a Rusia, pero eso es tan novedoso como el hecho de que cuando cualquier cosa sale mal, los apparatchiks rusos se apresuran a culpar a Estados Unidos. De hecho, la mayor parte del mundo reconoció de inmediato que los rusos eran el sospechoso menos probable. No ganan nada con destruir un valioso recurso que les pertenece. La compañía estatal Gazprom es la principal propietaria y promotora de los gasoductos, y Rusia cuenta con ellos para obtener ganancias e influencia. Si quisieran estrangular el suministro de energía, lo único que tienen que hacer es cerrar algunas válvulas.

Las partes cuerdas del mundo también reconocieron de inmediato que el culpable más probable es quien tiene el motivo y la capacidad. Los motivos de Estados Unidos no están a discusión, los han proclamado abiertamente durante años. El presidente Biden explícitamente informó a sus contrapartes de Alemania, de manera muy pública, que si Rusia invadía Ucrania el gasoducto sería destruido. Tampoco está a discusión la capacidad de Estados Unidos, incluso sin considerar las importantes maniobras navales estadunidenses que tuvieron lugar en la zona del sabotaje poco antes de que éste ocurriera.

No obstante, llegar a la conclusión evidente es tan absurdo como suponer que el noble principio de que atacar a otra nación no puede quedar impune pueda aplicarse a Estados Unidos cuando ataca a Irak o a cualquier otro país. Es indescriptible.

El elemento cómico del encabezado: No hay evidencia concluyente de que Rusia esté detrás del ataque a Nord Stream, es la traducción orwelliana que apunta a la abrumadora evidencia de que Rusia no fue quien ejecutó el ataque, sino Estados Unidos.

La respuesta más plausible es la técnica al ladrón, al ladrón un recurso de propaganda muy familiar: cuando te atrapan con la mano en el bolsillo de alguien, nunca lo niegues, pues es muy fácil refutarte. Mejor apunta a alguien más y grita: Al ladrón, al ladrón, para así aceptar que existe un robo, al tiempo que se dirige la atención de todos hacia un perpetrador imaginario. Funciona muy bien. La industria del combustible fósil lo ha practicado con eficiencia durante años, como lo hemos discutido.

La técnica del al ladrón, al ladrón, funciona aún mejor cuando se le embellece con las técnicas acostumbradas que hacen que la propaganda estadunidense sea mucho más efectiva que la burda versión totalitaria: promover el debate para mostrar lo abiertos que somos, pero siempre dentro de nuestros estrechos márgenes para que el mensaje de la propaganda se adopte por presuposición, lo que es mucho más eficiente que la aseveración. Así, para resaltar el hecho de que hay escepticismo sobre la depravación rusa, ostentamos al mismo tiempo la libre y abierta sociedad que somos, y de esta manera establecemos con mayor profundidad la ridícula afirmación que el sistema propagandístico trata de instaurar.

Existe, de seguro, otra posibilidad: tal vez segmentos de las clases intelectuales están tan inmersas en el sistema de propaganda que en verdad no son capaces de percibir el nivel de absurdo que hay en lo que dicen.

De cualquier forma es un crudo recordatorio del colapso de la arena del discurso racional, justo donde esperábamos que ésta pudiera ser defendida.

Desgraciadamente, es demasiado fácil continuar.

En resumen. Las tres razones por las que el reloj está a 100 segundos para la medianoche se reforzaron brutalmente el año pasado. No es una conclusión reconfortante, pero es ineludible.

Los científicos nos advierten que el calentamiento global es en este momento una amenaza tan grande a nuestra existencia que la civilización se dirige a una catástrofe mayor. ¿Son útiles las visiones apocalípticas sobre la temperatura del planeta? ¿Qué será necesario para lograr una acción climática exitosa, tomando en consideración que la nación más poderosa de la historia es un Estado insolente que lleva al mundo al colapso ecológico, como lo dijo acertadamente George Monbiot en un artículo de opinión publicado en The Guardian?

El programa de la Universidad de Yale sobre el clima y la comunicación ha llevado a cabo estudios sobre cuál es la mejor forma de hacer que la gente comprenda la realidad de la crisis que enfrenta la humanidad. Existen otras, desde diversas perspectivas.

Es una labor de particular importancia, sobre todo en el Estado insolente que lleva al mundo al colapso ecológico. También es una labor difícil, debido al negacionismo que existe no sólo en algunos círculos, sino que ha sido casi la política oficial del Partido Republicano desde que esta organización extremista sucumbió a la ofensiva del conglomerado energético Koch, lanzada cuando el partido se aproximaba a un viso de cordura durante la campaña por McCain en 2008. Cuando los leales del partido escuchan a sus líderes, y a su cámara de eco mediática, les aseguran que no se preocupen, no es fácil convencerlos de lo contrario. Aunque el Partido Republicano es el extremo, no es el único que maneja este mensaje.

Parece ser del consenso general que los pronunciamientos apocalípticos no son útiles. La gente, normalmente, o los deja de escuchar o se rinde: Es demasiado para mí. Lo que parece tener más éxito es enfocarse en la experiencia directa y en pasos que pueden tomarse, incluso si son pequeños. Es un camino muy difícil de seguir para quienes tienen consciencia de la enormidad de la crisis. Pero los esfuerzos para llegar a la gente pueden ser hechos a la medida para tomar en cuenta su entendimiento y a sus preocupaciones; de otra manera podemos caer en un precipicio de pontificación egoísta.

En otra entrevista discutimos los objetivos y los efectos del capitalismo neoliberal. Ahora, el neoliberalismo es a menudo vinculado con la globalización, pero es bastante obvio que el último es un proceso multidimensional que existe desde mucho antes del ascenso del neoliberalismo. Por supuesto, actualmente la forma dominante de globalización es la neoliberal, aunque esto no quiere decir que la globalización deba estructurarse en torno a políticas y valores neoliberales o que se deba pensar que no hay alternativa. Desde luego, existen continuas luchas por todo el mundo por el control democrático sobre los estados, mercados y corporaciones. Mi pregunta es, ¿se trata de una utopía pensar que el statu quo puede ser desafiado y que otro mundo es posible?

La globalización simplemente significa integración internacional. Puede tomar muchas formas. La globalización neoliberal, ejecutada sobre todo durante los años de (Bill) Clinton, se diseñó de acuerdo con los intereses del capital privado, con una gran variedad de acuerdos altamente proteccionistas diseñados para defender a los inversionistas, que fueron disfrazados de libre comercio.

Eso no fue de ninguna manera inevitable. Tanto el movimiento laborista y la Oficina de Investigación del Congreso (la Oficina de Evaluación Tecnológica, OTA) propusieron alternativas encaminadas hacia los intereses de los trabajadores. Éstas fueron ignoradas sumariamente y la OTA se disolvió, según algunas fuentes, debido a que el Partido Republicano de Newt Gingrich la consideró sesgada en su contra, pero también los nuevos demócratas clintonianos pudieron haber compartido ese sentimiento sobre los hechos y sus razones. El capital floreció, incluido el sistema financiero más depredador. El movimiento trabajador se vio seriamente debilitado y las consecuencias resuenan hasta el presente.

La globalización puede tomar cualquier forma, al igual que ocurre generalmente con los acuerdos económicos. Existe una larga historia de esfuerzos por separar el dominio político del económico, y este último se concibe como puramente objetivo, como la astronomía, guiado por especialistas en profesiones relacionadas con la economía e inmune a la voluntad de los ciudadanos de a pie, particularmente los trabajadores.

Un nuevo estudio de Clara Mattei argumenta de manera muy persuasiva que esta dicotomía, que normalmente toma la forma de programas de austeridad, ha sido el principal instrumento de la guerra de clases durante un siglo y ha pavimentado el camino hacia el fascismo, lo cual fue muy bienvenido por líderes de opinión de la élite occidental y causó entusiasmo entre los libertarios.

Sin embargo, no hay razón para aceptar esta mitología. El dominio político en el sentido más amplio incluye el activismo laboral, entre otros movimientos populares, y puede dar forma al sistema económico para que beneficie a la gente en vez de a las ganancias y al poder privados. El ascenso de la democracia social ilustra eso muy bien, pero tampoco hay que aceptar la tácita hipótesis de que la autocracia capitalista es una ley de la naturaleza. Como dice Mattei: O las organizaciones populares se mueven más allá de las relaciones capitalistas (hacia la democracia económica) o la clase dominante reimpondrá su mandato.

El statu quo puede ser desafiado. Sin duda, un mundo mejor está a nuestro alcance. Hay muchas razones para hacer honor al lema del Foro Social Mundial: Otro mundo es posible, uno mucho mejor, y dedicar nuestros esfuerzos para volverlo realidad.

Fuente: elsiglo.cl

La sucesión  de ataques y cuestionamientos a integrantes del Partido Comunista, y noticias falsas sobre posiciones de la colectividad. La aparición de acusaciones de que el PC busca “el control sobre la libertad de las personas” y que actúa “fomentando o justificando la violencia”. La aseveración de que la diputada Karol Cariola es una “marxista-leninista, negacionista de la violencia, porrista de dictadores”. Hubo un señalamiento de que el PC “siempre ha tenido como objetivo intervenir en nuestras Fuerzas Armadas” y se indicó que un subsecretario comunista en Interior, sería “un peligro para la seguridad de la nación”. La afirmación de que la colectividad de la hoz y el martillo “avala y justifica la violencia”. Frente a esas situaciones, el diputado DC, Eric Aedo, ironizó: “Yo le pido al Partido Comunista que no juegue a ser víctima”. La legisladora Carmen Hertz, advirtió que “estamos en una atmósfera de anticomunismo perverso y extremadamente peligroso para la democracia”.

Equipo “El Siglo”. Valparaíso. 04/11/2022. “Vía chilena al macartismo(*). Los comunistas no pueden presidir la cámara, no pueden ser subsecretario de interior, no deben ejercer sus funciones como subsecretario de FFAA…cuánto falta para la proscripción?”. El Twitter de la periodista Yasna Lewin dio cuenta de una sucesión de episodios -hubo más- de vetos y cuestionamientos a militantes del Partido Comunista (PC) registrados en los últimos meses.

Primero fueron las descalificaciones a la profesora Bárbara Figueroa por su nombramiento como embajadora en Argentina; luego pretendieron instalarse reticencias por las dos ministras comunistas, Camila Vallejo y Jeannette Jara; luego vino el bochorno del fallido nombramiento de Nicolás Cataldo como subsecretario de Interior; un par de semanas después, una andanada de acusaciones desde el mundo político y militar contra Galo Eidelstein, subsecretario de las Fuerzas Armadas, por una acción administrativa propia de su cargo; entre medio, descalificaciones a Guillermo Teillier y Marcos Barraza por el papel de las y los comunistas en la Convención Constitucional; se quiso sacar de la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja, a Lorena Pizarro; la guinda de la torta, la operación política destinada a evitar que Karol Cariola, fuera elegida presidenta de la Cámara de Diputadas y Diputados, pese a existir un acuerdo explícito respecto a eso.

Todas y todos militantes comunistas elegidos por voto ciudadano o asignados a cargos de Estado de acuerdo a las normas institucionales. Blanco de ataques destinados a debilitarlas y debilitarlos en sus funciones, como a restringirles posibilidades de asumir tareas de Estado, con la mira de torpedearlos y sacarlos.

De acuerdo a informaciones recabadas, militantes comunistas en distintos espacios oficiales y públicos, de organizaciones gremiales, a niveles regionales y comunales, y en otros ámbitos, han sido blanco de ataques, exclusiones y estigmatizaciones. Recientemente, el periódico El Siglo fue excluido de una instancia de medios de prensa por “estar vinculado al Partido Comunista”.

En entrevista con Radio Universidad de Chile, la diputada del PC y abogada de derechos humanos, Carmen Hertz, advirtió que “estamos en una atmósfera de anticomunismo perverso y extremadamente peligroso para la democracia”.

Indicadores del ideario anticomunista

En un lapso de 48 horas, el diario La Tercera publicó dos columnas que describen y sintetizan el ideario anticomunista que se ha ido instalando en estos meses, en un cuadro no visto desde la persecución al PC en los tiempos de la dictadura que dejó cientos de integrantes de esa colectividad ejecutados o desaparecidos.

El abogado Cristian Valenzuela, vinculado a la extrema derecha del país, sostuvo en un artículo que la diputada Karol Cariola es una “marxista-leninista, negacionista de la violencia, porrista de dictadores, y lideresa de una fracasada propuesta constitucional”. Aseveró que la congresista “es un peligro para la democracia”. Justificó “el encono en su contra” por su promoción de “la expropiación de fondos de pensiones” de chilenas y chilenos.

Otro abogado, Álvaro Ortúzar, un vocero de grupos ultraconservadores, escribió en La Tercera, al día siguiente de Valenzuela, que para el PC “la obtención del poder político y el control sobre la libertad de las personas son credos que han permanecido inalterables en el tiempo”. Afirmó que las y los comunistas buscan mantener “viva la llama de la pobreza, de la desigualdad, de la lucha contra el capitalismo y fomentando o justificando la violencia”. El abogado aseguró que el PC, en la propuesta de nueva Constitución, promovió “normas refundacionales…que transformaban a Chile en un puñado de naciones, en que el Estado adquiría el control político total, y regía el destino de las personas socavando su libertad”.

Frente a ese tipo de aseveraciones, que incluyen mentiras comprobadas, y situaciones como el veto para que Karol Cariola pudiera ser electa presidenta de la Cámara Baja, el coordinador de la bancada parlamentaria de la Democracia Cristiana (DC), Eric Aedo, dijo ante la prensa que “yo le pido al Partido Comunista que no juegue a ser víctima”. Añadió que “aquí no hay vetos, no hay persecución”, después de que él personalmente le exigió al PC que diera la espalda a una querella de la Comisión Chilema de Derechos Humanos en contra de Sergio Micco, ex director del Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) por no cumplir con sus obligaciones en el marco de la revuelta social de 2019, o en caso contrario, la DC no respetaría el “acuerdo administrativo” para que la legisladora comunista asumiera la presidencia de la Cámara Baja.

A raíz de la solicitud que hizo el subsecretario Eidelstein en cuanto a currículum en la Unidad de Estudio de las Fuerzas Armadas (FFAA) -luego se refrendó la calidad institucional y la atribución de la autoridad-, la diputada de Renovación Nacional (RN), Camila Flores, declaró que “el Partido Comunista siempre ha tenido como objetivo poder intervenir en nuestras Fuerzas Armadas y hoy día, a través de su subsecretario, se pretende hacer carne este sueño que tienen hace muchos años en Chile”. El legislador del mismo partido, Miguel Becker indicó que “tenemos la mayor de las preocupaciones con la intervención que pretende hacer la Subsecretaría. Porque sabemos que detrás de todas estas intervenciones está el Partido Comunista”.

El mundo militar no estuvo ajeno a esta andanada contra el PC. Ex altos oficiales de las FFAA, como el almirante de la Armada Rodolfo Codina, el general de brigada del Ejército Enrique Slater, el vicealmirante de la Armada José Miguel Romero, y el general del aire de la Fach, Osvaldo Sarabia, emitieron una declaración pública donde apuntaron que la gestión de Galo Eidelstein genera “preocupación” que “se basa en la percepción que detrás de lo solicitado, exista una probable intención política de intervenir en la formación del personal militar, afectando con ello las características apolíticas de las Fuerzas Armadas”.

En una clara demostración de la doctrina militar chilena que coloca en un nivel inferior al estamento civil, los ex altos oficiales señalaron que de concretarse las medidas supuestamente emanadas de la Subsecretaría dirigida por un comunista, “se vería afectada la formación profesional y valórica de los integrantes de las tres instituciones, los que por las particulares características de la función Defensa, requieren de procesos y contenidos académicos diferentes al resto de la  ciudadanía, ya que…solo en la profesión de las armas, se jura defender a la Patria”.

En una nota del suplemento de Reportajes de El Mercurio, sin citar una fuente directa, en la línea de instalar percepciones negativas sobre el PC, se indicó: “‘Pasamos de estado de emergencia a estado de shock’. Así recuerda un integrante de las Fuerzas Armadas la sensación que hubo, tanto entre funcionarios activos como entre los retirados, cuando se supo, el 1 de febrero de este año, que el nuevo subsecretario de FF.AA. sería el ingeniero, académico y profesor comunista Galo Eidelstein”.

Cuando en horas de la mañana del 6 de septiembre pasado se supo que el militante del PC, Nicolás Cataldo, sería el nuevo subsecretario de Interior, se emitieron declaraciones como la del excandidato presidencial de la ultraderecha, José Antonio Kast, quien afirmó que ese nombramiento constituía “un peligro para la seguridad de la nación”.

El jefe de la bancada de la Unión Demócrata Independiente (UDI), Jorge Alessandri, advirtió que “esta persona será declarada persona no grata en el Congreso”. El diputado de Evópoli, Francisco Undurraga, haciendo una amenaza desde el conglomerado de derecha, manifestó que nombrar a Cataldo “es en la práctica poner un muro de diálogo con Chile Vamos”. La ex dirigenta de la UDI y convencional ultraconservadora, Marcela Cubillos, sintetizó el pensamiento de su sector político: “Gobierno le da la espalda a los ciudadanos. Principal preocupación es la violencia y designa un militante del Partido Comunista, que avala y justifica la violencia, a cargo de la seguridad de los chilenos”.

Para comprender mejor el contexto de lo que desde el PC se señala como “una clara campaña anticomunista” en estos meses, está el editorial de El Mercurio del 30 de octubre, dedicado al Partido Comunista en la coyuntura pero con alcances más estratégicos. De partida, se dio por hecho que las actuaciones de los comunistas “justifican con creces las aprensiones de distintos sectores políticos y de la sociedad sobre ellos”…

Se estableció como situaciones cuestionables, que el PC haya pedido la renuncia del ex presidente Sebastián Piñera en la crisis de 2019, que haya “naturalizado la persecución judicial de sus adversarios políticos”, que varias de sus diputadas respaldaran “la insólita e injustificada querella por encubrimiento contra Sergio Micco” (ex director del INDH), y se criticó la actuación del PC en la Convención Constitucional destinada a “radicalizar el proceso”. Se agregó que el programa del ex candidato presidencial del PC, Daniel Jadue, “suponía una amenaza a la libertad de expresión”. También se destacó en el editorial que se enviara un saludo al Presidente de China, Xi Jinping, resaltando la validez del “socialismo con peculiaridades chinas, con bases teóricas del marxismo-leninismo”.

Los periodistas de El Mercurio, a cargo de la sección editorial, plantearon: “Todavía el comunismo chileno reivindica no solo el marxismo, sino que también el leninismo, que en lo central supone una dictadura del proletariado, la existencia de un partido único, el empleo de la violencia y el terror…”. Y se instruyó: “Una profunda renovación de ese partido sigue siendo una tarea pendiente para la democracia chilena”.

Actitudes solapadas

La notoria escalada anticomunista se exterioriza en los sectores de derecha, ultraderecha,  democratacristianos y liberales. Pero de acuerdo a consultadas realizadas y declaraciones más bien implícitas, las posturas confrontacionales hacia el PC están presentes en sectores del oficialismo y en segmentos políticos que se autocalifican de centro.

El asunto es delicado en algunos ámbitos, como la confirmación de que cuando se produjeron situaciones como la de Cataldo, Eidelstein y Cariola, personeros y legisladores de los conglomerados Apruebo Dignidad y Socialismo Democrático, de la Democracia Cristiana, habrían expresado reservadamente posturas que se sumaban a la derecha, apuntando a la no conveniencia de respaldos a figuras comunistas en aras de preservar estabilidades y “no hacerle ruido al Gobierno”. “Es la vieja artimaña de querer tener lejos a los comunistas”, comentó un parlamentario de la oposición.

La instalación comunicacional de que el país “no quiere los extremos”, promovida por grupos como Amarillos o del autodenominado Partido Demócrata, apunta a colocar en un lado al Partido Republicano, de extrema derecha, y al otro al Partido Comunista, como si fuese de extrema izquierda, en una distorsión respecto a los papeles que están jugando en el escenario político.

Los hechos han sido paradójicos, porque desde sectores de la derecha y otros vértices políticos, medios de prensa y articulistas, se ha querido establecer que las y los comunistas tienen mucha influencia en el Presidente Gabriel Boric y en el Gobierno, que ejercen presiones, que imponen condiciones y que hacen exigencias sobre el cumplimiento del programa. Todo lo cual ha sido desmentido por dirigentes y legisladores del PC.

También hay situaciones contradictorias, como colocar en el tono de escándalo y divisiones internas, posturas críticas de personeros como el alcalde Daniel Jadue, o votaciones donde la bancada parlamentaria comunista no vota igual, que expresan discusiones y distintas miradas, que rompería con la majadera afirmación de que dentro del PC no se discute y no se discrepa.

La “asonada anticomunista”

La diputada y presidenta de las Juventudes Comunistas (JJCC), Daniela Serrano, dijo a la prensa, en todo este marco, que “lo peligroso es esta asonada comunicacional anticomunista que se nos puede hacer peligrosa para la convivencia política”.

Karol Cariola manifestó que “una vez más nos toca vivir las consecuencias de la persecución y asedio por defender nuestras ideas y convicciones”.

Refiriéndose al veto impuesto en el Parlamento y tácitamente a otros episodios, en un comunicado de la colectividad de la hoz y el martillo se expresó que “no es sano para la convivencia política ni para la democracia de nuestro país” esta seria de situaciones de tono anticomunista. En esa línea, el presidente de la colectividad, Guillermo Teillier, sostuvo que “no pueden haber vetos al PC, cualquiera sea el subterfugio que se busque”.

La diputada Lorena Pizarro, y antigua dirigenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos, ante el intento de quitarla de la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara Baja, dijo que “lo que estamos enfrentando es una arremetida de la extrema derecha que busca, bajo cualquier subterfugio, avanzar en consolidar su posición en esta Cámara”.

El historiador Rolando Álvarez, en entrevista con ElSiglo.cl, dijo que “el anticomunismo tiene una larga data en la historia de Chile, tiene distintas características, se expresa claramente en el mundo conservador, también en sectores incluso de izquierda. La reticencia anticomunista tiene variadas expresiones, variadas fórmulas”.

Sostuvo que “los episodios que hemos visto estos días, tienen que ver con el anticomunismo y las concepciones que tiene la derecha respecto a la política. Son los límites de la democracia chilena que se expresan en estos vetos que se hacen a un dirigente o una autoridad de tal o cual característica en ciertos espacios de poder”. Enfatizó: “¿Por qué unos tienen derecho a incidir y otros no? El derecho a veto que tiene la derecha todavía está presente, y claramente después del resultado del plebiscito del 4 de septiembre, claramente la derecha se sintió empoderada para seguir implementando los vetos”.

(*)Macartismo. El término surge de las posiciones anticomunistas y operaciones represivas y legales contra miembros del Partido Comunista, promovidas por el senador estadounidense Joseph McCarthy, que generó miedo, persecución y hostilidad a quienes fuesen comunistas, promoviendo la proscripción del PC.

FUENTE: elsiglo.cl

El escritor y ex convencional, le hincó el diente a inquietudes que surgieron tras la derrota del Apruebo. “Diría que acusar exclusivamente a la Convención es fabricar un chivo expiatorio muy conveniente para todos, pero poco útil al momento de hacer un análisis serio”, aseveró.

Hugo Guzmán. Periodista. Santiago. 06/09/2022. ¿Cómo recibe las aseveraciones de que es responsabilidad de los convencionales el triunfo del Rechazo?

Hubo malas cuñas y algunos pocos convencionales cometieron errores de protocolo que espantaron al chileno promedio. Pero sería subestimar al país pensar que porque alguien votó en la ducha rechazarían un texto tan relevante. Pero sí hubo otros pasajes más graves: interrumpir el himno o sugerir que podrían cambiar la bandera son cuestiones con las que en nuestro país no se juega. Ahí habrá que preguntarle a la protagonista su opinión.

Pero esa misma Convención poco formal, más cientos de asesores, expertos y gente de movimientos sociales, es la que produjo un texto que fue alabado internacionalmente por economistas, medioambientalistas y constitucionalistas de prestigio internacional.

Yo diría que acusar exclusivamente a la Convención es fabricar un chivo expiatorio muy conveniente para todos, pero poco útil al momento de hacer un análisis serio. Acá hay responsabilidad también de las autoridades que comenzaron a hablar de la tercera vía, de una nueva Convención y nuevas rutas antes de votar siquiera, diciéndole a la gente que le salía gratis rechazar si no le parecía del todo bien el texto.

También responsabilidad de la gente detrás del rechazo que invirtió cifras multimillonarias para inundar Chile de noticias falsas y desinformación que llegó intencionadamente al corazón de la gente más humilde. Con los años sabremos quiénes financiaron, quiénes orquestaron y quiénes están detrás de una operación que invirtió millones de dólares en aterrorizar a Chile con una nueva Constitución que era, de hecho, bastante moderada.

Si hay que hacer autocrítica  del trabajo de la Convención, ¿donde la marcaría usted?

Visto en retrospectiva, aprobar un paquete cerrado tan grande de cuestiones tan diversas, hace aparecer ingenua la posibilidad de éxito. La intersección de intereses en juego de todos los concurrentes, lo hace parecer imposible. Acogimos todas las voces acalladas y disidentes, pero no previmos cómo iban a coexistir en la cabeza de los chilenos. Para algunos la Constitución era muy buena, pero el tema del aborto se le volvía insostenible, por ejemplo, y rechazaban las restantes 387 artículos solo por ese. O las dudas sobre libertad de culto, sólo por aquello se rechazaba todo. Así, en mayor o menor medida.

Creo que hubo materias a las que se le dio demasiada relevancia, que no estaban entre los intereses primarios del ciudadano común. Hace unos días, una editorial del New York Times se preguntaba cómo lo iba a hacer uno de los países más conservadores de América Latina para aprobar una de las constituciones más progresistas del mundo.

También tuvimos un grave problema en las comunicaciones, no pudimos ni supimos comunicar las dinámicas y avances, los pasos y razones para cada una de las cosas que hicimos, en ese sentido estuvimos solos. El Gobierno de (Sebastián) Piñera no nos ayudó como era de esperarse y el cambio de Gobierno no supuso demasiados cambios tampoco.

La presidenta del Partido Socialista, buscando explicaciones de la derrota del Apruebo apuntó a que hubo mesianismo, frivolidad, ¿qué apreciación tiene de eso?

Que hubo grupos de independientes con agenda propia y muy poca cultura política, que entraron buscando instalar su agenda sin los mínimos éticos para dialogar. Y hubo grupos de activistas que persiguieron instalar sus causas específicas sin la responsabilidad que requiere pensar la Constitución como un todo integral país.

¿Incidió mucho el miedo, la desinformación?

Como convencionales en campaña, recorrimos todo el país. Tengo que decir que hasta en el último pueblo al fin de todo, la gente se sabía de memoria el rosario de fake news. “¡Nos van a quitar la casa!”, nos gritaban antes siquiera de abrir la boca. La gente en este país tiene muy pocos bienes, la campaña del terror lo hizo perfecto hincando el diente donde dolía: mentir acerca de la casa y los ahorros.

En su opinión, ¿qué característica debe tener el proceso constituyente que viene?

No lo he pensado, aún estoy digiriendo lo que acaba de ocurrir. Y lo que acaba de ocurrir, básicamente, es que la elite política conservadora de Chile terminó de adueñarse de un proceso que no le pertenece, se demoró sólo tres años. Temo que sea un nuevo paso “en la medida de lo posible” que solo postergue las demandas del país.

fuente: elsiglo.cl

La solución de la crisis política nacional, agravada con el resultado del 4-S, exige comprender su naturaleza profunda, que no es otra que la incapacidad del sistema político de enfrentar a los poderosos y realizar las reformas necesarias para impedir que sigan abusando del pueblo.

Manuel Riesco (*). Santiago. 08/09/2022.

El pueblo de Chile ha hablado. Quizás por primera vez todo el pueblo ha hablado en una elección. Su mensaje es fuerte y claro, está mucho más descontento y la crisis nacional, es decir la deslegitimación del sistema político, es más profunda, aún, de lo que todos pensamos. La desafección ciudadana alcanza ahora no sólo a los partidos de centro y derecha, sino también a la izquierda, no sólo al Parlamento sino también a la Convención y al Gobierno. Eso es muy grave, puede y debe ser revertido rápidamente.

Siete elecciones recientes han dado una lección de sociología política formidable. Los resultados dependen principalmente de quienes participan, conjuntos que cambian en cada una de ellas. Pues bien, esta vez con inscripción automática y voto obligatorio participaron todos, 13 millones, 8 de las personas mayores de 18 años, 4,6 millones más que en la segunda vuelta presidencial reciente, la más concurrida de las anteriores. Ello no había sucedido nunca y el cambio en los resultados es sorprendente.

El Presidente Boric obtuvo 4,6 millones de votos y ganó con 56 por ciento de la votación. Ahora el Apruebo obtuvo 4,8 millones de votos pero perdió con el 38 por ciento de la votación, en ambos casos excluidos nulos y blancos.

Falta un análisis por documento de identificación, RUT, del Servicio Electoral, SERVEL, para saber a ciencia cierta si ello se debe principalmente a que los nuevos votantes representan un conjunto diferente al resto o si el resultado refleja una nueva distribución general de preferencias, o una combinación de ambos factores. Si todos los que votaron por el Presidente Boric hubiesen votado apruebo, casi todos los nuevos votantes tendrían que haber rechazado, lo que es altamente improbable. Más plausible es que el rechazo haya ganado lejos entre los votantes nuevos, pero que haya sumado asimismo no pocos votantes del Presidente.

Sea como fuere, el pueblo de Chile expresó abrumadoramente su sentimiento predominante ¡rechazo!

Votó casi todo el pueblo trabajador, la participación fue aún más elevada en comunas urbanas populares que en acomodadas, en muchas comunas campesinas que en las grandes ciudades.

Los electores pertenecen en un 99 por ciento al pueblo trabajador. No es un pueblo trabajador ignorante o desinformado, muy por el contrario, es un pueblo joven, bastante calificado y muy informado puesto que la abrumadora mayoría maneja con naturalidad teléfonos inteligentes.

Sus RUT coinciden con los de personas afiliadas a las AFP. La mitad son mujeres, dos tercios no han cumplido 46 años de edad, y cerca de la mitad tiene menos de 36. Tienen educación media completa y muchos han cursado algún tipo de educación terciaria. Tres millones están jubiladas y 12 millones son personas trabajadoras activas.

Las personas jubiladas sobreviven con pensiones de 275 mil pesos al mes. Las activas rotan en siete millones de empleos asalariados que en promedio pagan un millón de pesos mensuales, las mujeres 900 mil. Pero no todas consiguen un empleo todos los meses, ni mucho menos. Por ello sus ingresos salariales son en promedio la mitad de eso.

Sus RUT coinciden asimismo con el registro de contribuyentes del Servicio de Impuestos Internos, SII. Según un reciente estudio de Hacienda, las personas más calificadas del 99 por ciento que trabaja ganan menos de 4 millones de pesos al mes. El uno por ciento restante vive principalmente de rentas del capital y se apropian de más de un tercio del ingreso nacional. Ganan en promedio 20 millones de pesos mensuales, e incluyen 13 mil personas que ganan 130 millones de pesos mensuales, que incluyen 1.300 personas que ganan ¡mil millones de pesos al mes!

Esa brutal diferencia social, herencia de Pinochet y su Constitución, mantenida en democracia, es causa principal de la indignación del pueblo. Agravada por mil abusos más que martirizan su vida cotidiana: malas pensiones, salud, educación, transporte, inseguridad, inmigración descontrolada…

También indigna al pueblo la falta de respeto por sus valores, creencias y costumbres tradicionales. Miles de campesinos se manifestaron hace poco con caballos y banderas chilenas en defensa del rodeo. Ellos no defienden la Constitución de Pinochet pero votaron contra la Convención, a la que percibieron más preocupada de abusos contra las minorías y la naturaleza, que de sus angustiosos problemas.

Todo lo anterior se ha agravado por una incipiente contracción económica precipitada por medidas de quienes dirigen la institucionalidad económica, que pareciera mandarse sola. En muchos casos han manifestado un indisimulado propósito de impedir cambios significativos en la estructura económica y social que sostiene las inequidades y abusos que son la causa principal de la indignación popular.

Ninguno de estos problemas ha cambiado un ápice, o muy poco, desde el 18-O. La propuesta constitucional no resolvió directamente los principales, más bien facilitó que fueran abordados en la legislación posterior.

El Gobierno del Presidente Boric lleva seis meses y tampoco ha abordado en profundidad ninguno de los problemas principales que indignan al pueblo, no ha presentado ninguna de las reformas necesarias para resolverlos de verdad. Tampoco se visualiza que las nuevas autoridades con las principales responsabilidades directas de hacer estas reformas, tengan la convicción de darles la profundidad requerida, a pesar de las reiteradas y valiosas declaraciones presidenciales al respecto.

Estos factores y muchos otros, fueron magnificados y agitados hasta la náusea por una campaña multimillonaria, irresponsable, odiosa, miserable, falsa y destructiva, de quienes abusan del pueblo y buscan una solución de fuerza a la crisis nacional. Por las razones anteriores no es raro que dicha propaganda haya calado en el pueblo, con el resultado de convertir el rechazo a la nueva constitución en otra gigantesca manifestación de protesta contra todo lo que venga del sistema político.

Los que buscan una solución de fuerza consiguieron así poner un dique al cauce político abierto al estallido popular del 18 de octubre de 2019, conocido como 18-O, con el acuerdo constitucional del 15 de noviembre de 2019, conocido como 15-N.

La deslegitimación del proceso constituyente arrastró asimismo al gobierno del Presidente Boric, conducido por una élite joven y calificada que no ha tenido tiempo ni quizás una suficiente comprensión de la gravedad de la crisis política nacional en curso, para iniciar las reformas necesarias que el país necesita y el pueblo exige.

El proceso del 15-N y el Gobierno del Presidente Boric eran las únicas autoridades políticas que, por su origen en el 18-O, podían haber tenido la capacidad de encauzar de modo constructivo la masiva y creciente indignación popular. Ambos han sufrido una derrota brutal en el plebiscito del 4 de septiembre de 2022, ya conocido como 4-S.

Quiénes buscan una solución de fuerza a la crisis nacional desatada el 18-0, junto a ladronzuelos que buscan ganar a río revuelto, son únicos ganadores del 4-S, lo saben y rápidamente se adueñaron del resultado. Todas las demás fuerzas políticas e instituciones con la posible excepción del SERVEL, han resultado perdedoras.

Ni por un instante se pueden imaginar los partidos de derecha, que ni siquiera se atrevieron a mostrar la cara en esta vuelta, tampoco figurines de centro que corrieron al rechazo sin ser capaces de arrastrar a sus propios partidos, tampoco el Parlamento, que este resultado no los alcanza ¡ellos son los más deslegitimados!

La solución de la crisis política nacional, agravada con el resultado del 4-S, exige comprender su naturaleza profunda, que no es otra que la incapacidad del sistema político de enfrentar a los poderosos y realizar las reformas necesarias para impedir que sigan abusando del pueblo. Dichas reformas no son otras que acabar los abusos y distorsiones impuestos por la fuerza tras el 11 de septiembre de 1973 y amparados por la actual constitución, ni más ni menos.

Las reformas necesarias son posibles porque el ciclo de participación desplegada del pueblo en política, que es la base de la fuerza necesaria para realizarlas, no se ha revertido ni mucho menos. Los dos anteriores, 65-73 y 83-90 no amainaron hasta lograr sus objetivos principales.

Ello requiere una conducción política amplia y a la vez profunda, que realice las reformas necesarias con la determinación del Presidente Allende. La coalición Apruebo se ha levantado como principal fuerza política del país. Ninguna otra tiene su amplitud y capacidad de movilización popular.

Parece oportuno considerar convertir la coalición del Apruebo, con todos los partidos, movimientos y figuras que la conformaron, sin sectarismos, en coalición de gobierno. Al mismo tiempo, convencerla de impulsar con decisión las reformas necesarias. Es el camino de victoria.

(*)Manuel Riesco es ingeniero civil industrial, magister en Economía de la Universidad de Chile, doctorado en Economía Política en el Instituto de Ciencias Sociales de la Academia de Ciencias de Rusia y Vicepresidente del Centro de Estudios Nacionales de Desarrollo Alternativo (CENDA).

fuente: elsiglo.cl