https://web.facebook.com/100028285435113/videos/607628067547039/?extid=NS-UNK-UNK-UNK-AN_GK0T-GK1C-GK2C 

Monica Pérez descolocada, ¿usted venía por el rechazo o por el apruebo?

fuente:facebook.com

A nombre de todas y todos nuestros compañeros y compañeras que entregaron la vida por terminar con los cimientos de la dictadura, el mejor homenaje es tener una nueva constitución para todos y todas las chilenas.

https://s3.amazonaws.com/gobcl-prod/public_files/Campa%C3%B1as/Chile-Vota-Informado/Propuesta_de_la_Nueva_Constituci%C3%B3n.pdf

Al promulgar la reforma constitucional de 2005, el Presidente Ricardo Lagos dijo que desde entonces la Constitución pasaba a ser “un piso institucional compartido”. Esta pretensión fracasó: hoy estamos de nuevo discutiendo no sobre reformas constitucionales, sino sobre nueva constitución. No es responsable hablar de nueva constitución sin tener una explicación para ese fracaso.

El problema constitucional es que las reglas constitucionales vigentes, y que la Ley 20.050 no modificó, encierran una trampa. Esta trampa fue algo explícitamente buscado por quienes redactaron la Constitución de 1980. En palabras de su ideólogo principal, Jaime Guzmán, la finalidad de esas reglas constitucionales era que “si llegan a gobernar los adversarios, se vean constreñidos a seguir una acción no tan distinta a la que uno mismo anhelaría, porque –valga la metáfora– el margen de alternativas posibles que la cancha imponga de hecho a quienes juegan en ella sea lo suficientemente reducido para hacer extremadamente difícil lo contrario”.

Es decir, se trataba de manipular las reglas para que solo la derecha pudiera ganar, para que ella ganara incluso cuando perdiera. Es la metáfora utilizada por el propio Guzmán lo que identifica el problema: un juego tramposo.

Las trampas a las que me refiero son un conjunto de “cerrojos”, es decir dispositivos que impiden a un gobierno hacer algo distinto de lo que la derecha anhela. Esos cerrojos han desempeñado la función que tenían y algunos de ellos se han ido quemando con el tiempo y el uso. Eso explica que desde 1989 haya habido algo que en términos constitucionales puede parecer “progreso”. Así, por ejemplo, los senadores designados fueron cruciales para evitar que la Concertación tuviera, durante los años noventa, mayoría en ambas cámaras. Pero con el correr de los años, la Concertación quedaba cada vez más en posición de designar senadores afines, por lo que el cerrojo dejó de cumplir su fin y de hecho amenazaba en convertirse en lo contrario. Entonces la derecha concurrió con sus votos a eliminar los senadores designados, en 2005.

Otros cerrojos se habían quemado y eliminado antes: el infame artículo octavo fue eliminado en 1989. La reforma de 2005 fracasó porque eliminó cerrojos que ya se habían quemado y dejó en pie los que estaban todavía vivos. Esos cerrojos son los que hoy impiden solucionar el problema constitucional, porque ellos son el problema constitucional.

Conviene identificarlos claramente. Se trata del sistema electoral binominal, de los quórums superiores a la mayoría para la aprobación de la ley y de la competencia preventiva del Tribunal Constitucional. A estas tres trampas o “cerrojos” es necesario agregar uno adicional, un “meta” cerrojo (es decir, un cerrojo que protege los cerrojos): los quórums de reforma constitucional, que actualmente son de 60 o 66 por ciento de los diputados y senadores en ejercicio. Este es un quórum exagerado (bajo la constitución de 1925 el quórum de reforma constitucional era de mayoría absoluta de los senadores y diputados en ejercicio).

El problema constitucional es la existencia de instituciones fundadas en y que contienen una trampa, que implica que lo que se manifiesta en las elecciones es políticamente indiferente: porque no importa mucho quién gane y quién pierda, porque una mayoría parlamentaria no puede hacer reformas considerables sin la aprobación de la derecha, y porque si llega a lograrlo serán invalidadas por el Tribunal Constitucional (“un poder fáctico”, como dijo el senador Camilo Escalona, cuando entendía el problema constitucional). Y todo esto, cubierto por el meta-cerrojo de quórums exagerados de reforma constitucional.

Una nueva constitución es una constitución sin trampas. No el reemplazo de una trampa de derecha por una trampa de izquierda, sino una constitución sin trampas, en la que ganar sea ganar y perder sea perder.

Las instituciones políticas son estables cuando corresponden al grado de desarrollo político de un pueblo. La pregunta hoy es: ¿es compatible el grado actual de desarrollo político del pueblo chileno con una institucionalidad tramposa? Instituciones tramposas pueden someter al pueblo por la fuerza durante 17 años primero y por otros 20 o más después, si el trauma es suficientemente grande.

2005 fue el año en que la pérdida de la inocencia constitucional comenzó, y con ella un aumento progresivo del desajuste entre el desarrollo político del pueblo chileno y la institucionalidad tramposa. Por su parte, 2011 fue el año en que se hizo políticamente explícito que los términos fundamentales de la vida común son los que quiso Pinochet o sus partidarios.

Esto explica varias cosas: en primer lugar, la llamada “crisis de legitimidad”. El desprestigio de las instituciones representativas se explica porque son ellas las que reflejan la futilidad a la que queda reducida la política dadas las trampas constitucionales. Es irrelevante que el pueblo se manifieste, por ejemplo, por el fin de la educación provista con fines de lucro, porque no corresponde al pueblo, a través de la agencia política, decidir sobre eso: corresponde a los herederos de Pinochet, que siempre tendrán su veto disponible para evitar esa reforma. Pero entonces la política institucional (en el Parlamento, etc.) es un remedo, nada realmente importante se juega en ella.

La otra dimensión de lo ocurrido durante 2011 es el juicio con el que ha debido cargar quien representa especialmente la decisión de aceptar las trampas: la Concertación. Ella se transformó en el símbolo de lo que en 2011 fue rechazado: la disposición a aceptar las trampas con la finalidad de asegurar estabilidad. Por eso lo que en su momento fue una demostración de seriedad y responsabilidad política, aquello de lo cual hasta 2011 la Concertación estaba orgullosa –la ampliación de la matrícula de la educación superior gracias al crédito con aval del Estado y el acuerdo que hoy se ridiculiza llamándolo “de las manitos alzadas” son dos ejemplos evidentes– es hoy visto como demostración de que la Concertación traicionó el espíritu del 5 de octubre.

No importa ahora si este juicio contra la Concertación es justo o injusto. Lo que importa puede quizás ser expresado gráficamente con una metáfora física: afuera de las instituciones tramposas se está acumulando presión política, porque ellas están cumpliendo el fin para el cual fueron creadas. Esto implica que esa presión no puede manifestarse institucionalmente, y queda entonces fuera de las formas institucionales (“en la calle”), produciendo el efecto que el agua produce cuando fluye constantemente alrededor de algo: erosión. Mientras mayor la demanda por “cambiar el modelo”, mayor la presión, mayor la neutralización y mayor la erosión. Esto aparece como pueda aparecer: como baja de la participación electoral, como descrédito de las instituciones que representan la política institucional (los partidos políticos, el Parlamento), como crítica genérica a la “clase política”, etc.

La pregunta, entonces, no es si la institucionalidad tramposa en algún momento va a ceder. La pregunta es cuándo, y en qué condiciones. Y qué es lo que se va a llevar por delante.

Porque no cabe duda de que las instituciones pueden neutralizar la agencia política del pueblo por algunas décadas, hasta que el pueblo haya alcanzado un grado de desarrollo político suficiente. Entonces, como enseña la experiencia (especialmente la latinoamericana), pasará lo que tenga que pasar para que esa correlación sea restablecida. “El problema constitucional tendrá que solucionarse por las buenas o por las malas”. Esto no debe ser interpretado como una amenaza, sino como un diagnóstico sombrío, idealmente a través de una asamblea constituyente.

Fuente: Atria, Fernando (2014) “La Constitución de 1980: una constitución tramposa”, Ediciones El Desconcierto.

Pese a las intensas lluvias registradas en la Región Metropolitana durante las últimas semanas, el acuífero ubicado en la comuna de Paine, no mostró ninguna mejoría. Desde 2018 que no tiene agua.

El lago Peñuelas, diseñado entre 1895 y 1900 para proveer de agua potable a Valparaíso, especialmente durante el verano cumplió su objetivo durante décadas, pero la llegada de la megasequía a la zona central literalmente lo secó por completo.

Su capacidad llegó a 5.500 m3, es decir, apenas el 0,01% de su capacidad total. Sin embargo, tras las recientes precipitaciones (76 mm en la zona), mostró algunas mejorías (subió a 1%) en cuanto a su nivel de agua, acumulando 255 mm y un aumento en más de un metro de profundidad.

Por eso, muchos esperaban la lluvia de las últimas semanas en la Región Metropolitana y parte importante de la zona central replicara el fenómeno con la laguna Aculeo. En medio de una devastadora megasequía, que se ha extendido por 13 años, el agua caída vino a ayudar las alicaídas arcas hídricas, y provocó una disminución en el déficit de 50% a 30%.

Este importante registro de precipitaciones ha ilusionado a muchos con la recuperación de algunos acuíferos, que durante la última década han visto una disminución considerable de sus recursos, o simplemente han desaparecido.

Aculeo, laguna que tiene una altitud de 365 msnm y una superficie original de 12 km2, pero esto no sucedió. Además, su realidad es más compleja, ya que existe más de una arista frente a su lamentable desaparición, la que se concretó en mayo de 2018.

A pesar de las últimas precipitaciones registradas en la Región Metropolitana y la zona central, todo sigue igual en la antigua fuente de agua ubicada en la comuna de Paine, cumpliendo cuatro años desde que se quedó sin agua. A la fecha, no ha mostrado un aumente en su nivel. ¿Algún día podría volver a tener agua o se secó para siempre?

“No tenemos esa respuesta”, reconoce Mauricio Galleguillos, investigador del Centro de Ciencia del Clima y la Resiliencia (CR)2 y académico de la Facultad de Ingeniería y Ciencias de la Universidad Adolfo Ibáñez, “porque predecir el futuro todavía depende mucho de la forma en que la humanidad va a decidir su forma de seguir funcionando y eso va a definir el nivel de emisiones que tengamos y, por ende, va a definir los escenarios de cambio climático y qué tan adversos pueden ser”.

“Ahora pese a toda esa incertidumbre de lo que va a hacia el futuro, en general la señal de todos los modelos, de todos los escenarios de cambio climático, muestra que en esta zona es muy probable que vaya a llover menos que lo que llovía antes”, considera Galleguillos.

Raúl Cordero, climatólogo de la Universidad de Santiago, dice que la laguna de Aculeo desapareció después de una década de precipitaciones deficitarias. “Aunque este año tuviésemos superávit de precipitaciones, y desafortunadamente no es el caso, tomaría años de superávit para que la laguna logre recuperarse”.

¿Esto en qué se traduce? “En que ahora estamos viviendo una sequía muy severa, quizás igual o mucho más severa que lo que proyectaban los modelos. Entonces bajo ciertos escenarios un poco más positivos, es posible que la laguna, si es que se dan hartos años consecutivos de lluvia, pueda volver a tener un nivel, a volver a llenarse. No sé si a llenarse por completo, pero sí que pueda volver a tener agua y eso si es algo que podría ser, pero todavía, como insisto, hay bastante incertidumbre y se requiere de bastantes años de lluvia para lograrlo”, explica Galleguillos.

Todavía estamos en déficit, recalca Galleguillos. “Si bien la lluvia fue bastante abundante, incluso para un mes de julio en los últimos años, no fue suficiente para sopesar el efecto acumulativo de la sequía que tenía a acuíferos en muy bajo nivel y al mismo suelo con muy bajo nivel de humedad”, agrega.

Entonces, “falta para llenar esos estanques y que recién podamos ver emerger la laguna. También mucha de la lluvia que cayó en esa zona, que la alimenta, cayó en forma de nieve y esa está retenida en invierno, así que por ahora tampoco esa agua ha llegado a la parte baja donde está la laguna”, añade el académico de la U. Adolfo Ibáñez.

Erika Álvarez, directora Centro Tecnológico TerritorioMayor de la Universidad Mayor, señala que esta laguna tiene un origen sedimentario (aluvial), es decir, es un embalse generado por sedimentos, los que se hacen impermeables a las infiltraciones subterráneas y por ello el agua permanece dentro de esta depresión. “En este contexto, es relevante considerar que debería existir una masa boscosa que permita retener las aguas, regular las temperaturas como la evapotranspiración, permitiendo con ello que las aguas desciendan hacia la laguna lentamente”.

Sin embargo, añade Álvarez, “al no existir cobertura vegetal adecuada, el agua se arrastra con sedimentos colmándola rápidamente, sin contar, los derechos de extracción de agua asociados a este sistema”, explica.

Podría haber una posibilidad (de que vuelva a su estado original) si realmente existiera la voluntad para que, “tanto la comunidad como la autoridad, resguardaran los derechos de agua mientras se recupera la laguna y, se permitiera que las aguas vuelvan a fluir libremente sobre ella”, añade Álvarez.

“Además, si se controlaran las tasas de erosión, se mejoraría la cobertura vegetal emulando los sistemas naturales preexistentes en los cerros aledaños como en el entorno inmediato, se regularía la presión de uso, se transformarían a prácticas agroecológicas que no aporten tóxicos al cuerpo de agua y se estimularía la responsabilidad comunitaria para que cada ciudadano que vive en torno a la laguna aporte con parte de su terreno para el proceso de recarga”, establece Álvarez.

Esta laguna no cuenta con el aporte hídrico de ríos permanentes, depende casi exclusivamente de las lluvias. “El cambio climático significa para la zona central de Chile menores precipitaciones. Es por lo tanto, poco probable que la laguna de Aculeo se recupere”, añade Cordero.

Esta interrogante es uno de los grandes dilemas en torno a la desaparición de distintos acuíferos en el país. Durante la última décadas, muchos lo atribuyen a causas climáticas como la megasequía o las olas de calor, incluso motivos sísmicos o tectónicos como ocurrió en Caburgua.

Otros señalan claramente que el agua ya no está por la intervención del ser humano y sus malas prácticas.

Los últimos estudios realizados sobre el verdadero estado de la laguna, y el motivo de la desaparición por completo de sus recursos hídricos, aseguran que se debe a la intervención de terceros, mediante el desvío de sus cursos de agua y una mala gestión de éstas.

A pesar de lo anterior, en 2020, más precisamente en junio, luego de intensas precipitaciones, el nivel de la laguna comenzó a subir. Esto último ilusionó e ilusiona a muchos con que algún día la laguna vuelva a ser lo que era antes.

“Desgraciadamente, tenemos la tendencia a pensar que los daños que hemos producido en la naturaleza son fácilmente recuperables. No es el caso. Una vez que se pierde un lago, o una laguna, es muy muy difícil recuperarlo”, establece Cordero.

Galleguillos señala que en realidad, este ejercicio que llamamos la atribución, donde buscamos saber qué tan culpable son el uso humano, qué tan culpable es el clima, ese tipo de cosas, en general las tratamos de resolver a través de la modelación, “que puede resolver procesos físicos y biofísicos, y con eso uno puede preguntarse que pasaría al generar escenarios con y sin el uso humano, o con y sin el clima futuro o el clima seco”.

Haciendo ese ejercicio, añade el investigador de (CR)2, “hay estudios que han demostrado que efectivamente el clima es lo más preponderante, la sequía que estamos viviendo, para explicar el secamiento de la laguna. No obstante, igual esos mismos estudios mostraron que el aumento de las parcelas de agrado, en particular con todo el pasto que había y algunos cultivos en algunas zonas, que en realidad reemplazaron a otros que también consumían harta agua, no contribuyen en nada a mantener el nivel de la laguna. Es decir, son un contra que no deja de pesar, por supuesto menos que el clima, pero igual no deja de ser”.

Debido a que el tema de la sequía se ha politizado, “muchos tienen la tendencia a minimizar el rol de la sequía en la desaparición de algunos cuerpos de agua en la zona central, como la laguna de Aculeo o el embalse Los Aromos. La negociación o minimización de la sequía no contribuye a tomar medidas de adaptación que permitan evitar que nuestros cuerpos de agua continúen desapareciendo“, añade el climatólogo.

La situación escaló incluso a la Contraloría, organismo que acusa a la Dirección General de Aguas (DGA) de incumplir sus funciones para evitar el agotamiento de aguas y le instruye a adoptar medidas. La auditoría examinó el período entre enero de 2016 y junio de 2020, y revela que el órgano técnico, dependiente del Ministerio de Obras Públicas, no dio cumplimiento a funciones vigentes para la protección y conservación del recurso hídrico.

“La laguna no se ha logrado recuperar porque presenta un uso intensivo del suelo, donde los derechos de extracción de agua juegan un rol relevante al permitir que la extracción permanente siga primando sobre un sistema que no ha podido ser recuperado y que cuenta con un pequeño acuífero altamente degradado”, considera Álvarez, bióloga en Gestión de Recursos Naturales.

El acelerado cambio climático, es decir, este cambio abrupto y permanente en los patrones del clima, es responsabilidad 100% de la humanidad, “hemos arrasado con todo recurso y no existe la conciencia y normativa necesaria para poner freno a esta terrible realidad”, considera la académica de U. Mayor.

“En ese contexto, las precipitaciones claramente han disminuido, sin embargo, el entorno de la laguna de Aculeo presenta una alta división predial, alta presión de uso, fragmentación y perdida de ecosistemas naturales, baja cobertura vegetal y, habría que ver el número de derechos de extracción de agua concedidos v/s el caudal real disponible para mantener el proceso de recarga natural de este acuífero”, adiciona esta última.

Qué Pasa intentó obtener una respuesta frente a esta situación, tanto de la Dirección General de Aguas (DGA), como de la comuna de Paine. Sin embargo, no obtuvo respuesta.

fuente: latercera.com

El investigador brasileño Célio Turino aportará su experiencia a la implementación de una política pública para cultura con enfoque comunitario, incorporada como parte del programa de gobierno del presidente Gabriel Boric.

Ucrania es uno de los mayores exportadores de granos del mundo, pero no había podido exportar debido a la invasión rusa.

Ucrania y Rusia firmaron este viernes (22.07.2022) en Estambul dos acuerdos separados con Turquía y la ONU para la exportación de cereales y productos agrícolas a través del mar Negro.

El gobierno de Ucrania se negó a firmar el texto directamente con Moscú, que se comprometió a un acuerdo idéntico con Turquía y el secretario general de la ONU.

Asimismo, este centro será el encargado de examinar los barcos que entren en Ucrania para garantizar que no lleven armas o material de combate.

De igual modo, Kiev y Moscú se comprometieron a suspender cualquier ataque contra los barcos o los puertos que participen en estas exportaciones.

Cuando hay crisis de la verdad se pierde el mundo en común. Y esto no es nada banal. Conduce a lo que Byung-Chul Han llama «infocracia», el dominio del dato, las cifras, los recuentos e imágenes fragmentadas, retocadas, trucadas, esparcidas y repetidas una y otra vez. El mismísimo Foucault nos habló del “coraje de decir la verdad”, la «parresía» en griego, como uno de los rasgos de una real democracia.

Cuando se examina el calendario de acciones y reuniones, de acuerdos, desde 1990 –disolución de la ex URSS– hasta hace muy poco, resultan clara las maniobras, manipulaciones y falsedades de la OTAN y sus jefes. En esto hay que ser políticamente incorrecto para entender mejor. Tanta “corrección” y “equilibrismo” lo que hará será llevarnos a la continuación de un sistema y una lógica que realiza y anuncia la destrucción del ser humano y la naturaleza en pro de intereses egoístas y elitarios.

Fíjese que mientras se lucha contra el Covid-19 (y nuevos virus), el hambre, la nueva miseria, el desempleo y las guerras en curso (Siria, Yemen, Líbano, Palestina, entre otros conflictos), la élite del 1% está actuando en función de aumentar su poder económico, tecnológico y político a nivel mundial sobre todos nosotros. Sabemos, además, que desde 2015 ese 1% acumula más riqueza que el 99% de la población restante. Una pequeña élite (entre gobiernos y multinacionales) controla el sistema socioeconómico y tecnológico a nivel mundial. Y, como afirman algunos investigadores, su conciencia se rige por el narcicismo individualista, la codicia sin límites y una tendencia enfermiza por expandir su poder e influencia a costa de lo que sea (guerras de reparto; golpes blandos; intervenciones, bloqueos, carrera armamentista).

Por cierto, todo ello cubierto bajo el desgastado mantra de la libertad, los derechos humanos y la democracia. Cuando no, la justificación se desliza rápidamente hacia lo religioso: cumplirían un mandato de la misma divinidad (¡!) que los habría designado para vigilar y controlar lo que hace y piensa el resto del mundo (imposición del llamado “pensamiento único”). Relato que repiten hasta la saciedad, y sin preguntas, los medios de comunicación dominantes, sus periodistas de turno y también, cómo no, nuestras élites de poder.

La verdad es que desde hace muchos años estaba en los planes de la OTAN y la Casa Blanca reforzar esa organización y cumplir con el mayor asedio posible a Rusia, extendiéndose hacia el Este para rodearla. Desde el siglo XVIII que los anglosajones tienen en mente dividir, debilitar, caotizar y ojalá dominar el territorio ruso (es un territorio muy vasto y rico en recursos naturales y situado geográficamente en un espacio estratégico, pues).  Lineamientos que están presentes desde los trabajos de Halford Mackinder (1861-1947) hasta Z. Brzezinsky (1928-2017). Según ellos, había que utilizar a Europa y la OTAN para cercar a Rusia primero, y después a China. El modelo para aplicar en la fragmentación del Asia: la balcanización de la ex Yugoeslavia.

Y pues: ¿qué tenemos en la última Cumbre OTAN realizada en Madrid? El conflicto provocado entre el gobierno de Ucrania y Rusia vino como anillo al dedo para legitimar la forja –nuevamente– de “enemigos y amenazas” y, junto a eso, avalar el dominio hegemónico unilateral y mundial de EE.UU. y sus aliados. Junto con ello, avalar estados de excepción, restricciones a la libertad de expresión y, muy importante en momentos de crisis del sistema, aumentar el trabajo de la maquinaria de guerra y sus presupuestos.

No podemos olvidarlo cuando revisamos la actual situación en el Este europeo:  antes de 2014 hubo muchas buenas palabras, acuerdos y buenas intenciones entre las partes, todo lo cual hacía presagiar, no una paz perpetua, pero al menos una baja importante de la temperatura belicosa entre Este y Oeste (porque guerras ha habido todo el tiempo, aunque, claro, lejitos de Europa y los EE.UU., por tanto lejos del interés de la mediática corporativa transnacional).

Quizá tras lo que ha venido sucediendo en la arena internacional, podamos rastrear, también allí, las cuasi proféticas palabras del último Nietzsche, en 1900, cuando anuncia lo que viene para los siglos venideros. El malestar que se estaba incubando ya, con el devenir de la modernidad burguesa, creyente y capitalista a nivel general, en su cultura, en sus modos de creencia, era la llegada del nihilismo. Esto es, que los valores supremos pierden validez, que nos falta la respuesta al por qué, que faltan los fines. Según Alba Rico, nuestro marco sociocultural está habitado por un “nihilismo normalizado”, estético y moral. Le llama también “nihilismo espontáneo de la percepción”.

El sociólogo Max Weber –lector asiduo de Nietzsche– tiene algunas expresiones en sus trabajos en esa misma dirección. El proceso de modernización racionalizante conlleva la desaparición de la esfera pública de los valores últimos y más sublimes (verdad, bien, justicia, fraternidad…) que podían orientar la acción. Se genera una suerte de desertificación axiológica de la vida pública. ¿Qué es lo que queda según ellos en pie? El aliento –nos dice Nietzsche– de la mediocridad, de la mezquindad, de la falta de sinceridad, etc. Y, claro, queda al descubierto lo que estaría tras ese desierto valórico-normativo de la mediocridad, la manipulación, las mentiras o el cinismo: la voluntad de dominio, su preponderancia y prepotente extensión. Todo ello bajo el manto y conducción de una racionalidad de cálculo costo-beneficio, es decir, mediante la conversión de los medios en fines en sí mismos…

La consideración nietzscheana abre paso a otro tipo de nihilismo que se extiende en el presente. Lo podamos llamar el nihilismo informacional. Este se basaría en la crisis de la verdad, la cual, a su vez, tiene como impulso la pérdida de la voluntad de verdad. Bien dice Byung-Chul Han: “Si el estado de guerra debe cesar en cualquier parte, entonces debe comenzar por la fijación de la verdad, es decir, con una designación válida y vinculante de las cosas”.

Esto es justamente lo que no sucede bajo el nuevo nihilismo generado por los medios, los que están en manos de la voluntad de poder de la minoría elitaria y sus expresiones institucionales que pretenden dominar el mundo sin reparar en sus consecuencias y costos.

En acuerdo con el pensador coreano-alemán, cuando hay crisis de la verdad se pierde el mundo en común, incluso el lenguaje en común. Y esto no es nada banal. Conduce al fenómeno que llama infocracia, el dominio del dato, las cifras, los recuentos e imágenes fragmentadas, retocadas, muchas veces trucadas, esparcidas y repetidas una y otra vez. El mismísimo Foucault en su última conferencia antes de su muerte nos habló del “coraje de decir la verdad”, la parresía en griego, como uno de los rasgos de una real democracia; porque la parresía crea comunidad. Por eso se ha dicho que decir la verdad es un acto verdaderamente político, incluso revolucionario.

Dejamos hasta aquí por el momento esta reflexión en torno al cierre del universo informativo que el supuesto Occidente “libre” ha levantado en torno al conflicto en el Este europeo y lo que puede estar tras bambalinas.

Para no alargar más esta columna, quiero compartir algunas fechas que anteceden de manera significativa al estallido del conflicto en el Este europeo entre Rusia y Ucrania (que, sabemos, no se trata sólo de Ucrania, como nos enteramos día a día) y que ayudan a explicarlo. Los lectores y lectoras podrán ahondar más sobre las implicancias de cada una de estas fechas y sus detalles. Aquí no hay espacio. Frente al nihilismo normalizador nos cabe contribuir con la tarea de mostrar que algunas cosas ocurren realmente. Veamos algunas fechas:

1990: Carta de París: propuesta de autodisolución de la OTAN.

1994: Memorándum de Budapest: acuerdos sobre seguridad nuclear mutua; Ucrania no puede acceder a armamento nuclear.

1997: Acta fundacional sobre relaciones mutuas de cooperación OTAN-Rusia. Se plantea posibilidad de que Rusia ingrese a la UE. OTAN declara su intención de no expandirse hacia el Este.

1999: Cumbre de Washington: declara el “derecho a la guerra preventiva”.

1999: OTAN se expande hacia el Este: se incorporan Chequia, Hungría, Polonia. Hay reclamos porque se estaría pasando a llevar la Carta de París y el Tratado de Reunificación de Alemania.

1999: OTAN+EE.UU. destruyen Yugoslavia para “ayudar” a Kosovo. 70 días de bombardeo intensivo. Toneladas de uranio empobrecido caen sobre las ciudades. Mueren miles de civiles y niños. ¿Cuál ha sido el castigo por esta acción?

2002: Conferencia de Praga: 26 miembros más se incorporan a la OTAN. EE.UU. abandona el Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares y pone bases militares en Alaska.

2007: Conferencia de Seguridad de Munich: Putin propone la creación de una Europa unida, en que Rusia pueda formar parte. Además, se habla de un esquema de seguridad e integridad recíprocas: no puede haber seguridad para unos y no para otros.

2014: Declaración de Astaná: Cumbre de la OSCE. La seguridad de cada uno depende y está ligada a la seguridad de los otros; derecho a la seguridad y la neutralidad.

2014: Fecha muy importante. Golpe de Estado contra el gobierno de V. Yanukovich (en Ucrania), quien se había negado hasta ese momento a romper su estatus de país neutral entre Este y Oeste. Golpe apoyado por fuerzas nacionalistas de ultraderecha. Importante injerencia de la UE y EE.UU. a través de su representante allí, Victoria Nuland, en lo que pasó a llamarse el Maidan. El Donbas (Lugansk y Donestk, con población rusoparlante mayoritaria) no aprueba el Golpe de Estado. Ambas repúblicas se declaran  autónomas  al interior de Ucrania y eligen sus autoridades. A poco andar, el gobierno de Kiev comienza guerra contra el Donbas que dura… hasta ahora. Se calcula que, entre 2014 y 2019, ha provocado unos 14 mil muertos en el Donbas.

2019: EE.UU. se retira del Tratado de Fuerzas Nucleares de Nivel Intermedio (INF) de 1998.

2019: Ucrania decide desligarse del Memorándum de Budapest y del Tratado de No Proliferación de Armas Nucleares.

¿Y qué pasa, a todo esto, con nuestra América como región? Las palabras enunciadas por Francisco I en su última entrevista a la Agencia Telam se revelan esclarecedoras. Dice: “Latinoamérica está en ese camino lento, del sueño de San Martín y Bolívar por la unidad de la región. Siempre fue víctima, y será víctima hasta que no se termine de liberar de imperialismos explotadores. (…) El sueño de San Martín y Bolívar es una profecía, ese encuentro de todo el pueblo latinoamericano, más allá de la ideología, con la soberanía. Esto es lo que hay que trabajar para lograr la unidad latinoamericana. Donde cada pueblo se sienta a sí mismo con su identidad y, a la vez, necesitado de la identidad del otro. No es fácil”.

Da que pensar, ¿no?  ¿Habremos escuchado algo parecido por acá?

Pablo Salvat
Licenciado en Filosofía y doctor en Filosofía Política. Profesor del Departamento de Ciencia Política y Relaciones Internacionales de la Universidad Alberto Hurtado.

fuente: eldesconcierto.cl

El exministro Francisco Vidal, en su rol de panelista del matinal de CHV, tuvo un incómodo momento luego de una frase que le lanzó el conductor Julio César Rodríguez.

Julio César Rodríguez hizo pasar un incómodo momento al exministro Francisco Vidal, cuando le lanzó un irónico comentario por sus dichos acerca de la contingencia nacional en el matinal de CHV.

El exvocero de gobierno de Michelle Bachelet estaba hablando sobre el hecho que Ricardo Lagos sea citado a declarar a favor de Pablo Longueira en el caso SQM, tratando de desmarcarlo del conocido acuerdo tras el MOP-Gate.

Sucedió en el año 2003 entre el expresidente de la UDI y Ricardo Lagos, donde se llegaron a consensos para intentar evitar actos de corrupción, con el fin de no perseguir los anteriores, de un lado y otro de la política.

Cuando se estaba poniendo escabroso el tema y tanto JC Rodríguez como Monserrat Álvarez estaban siendo más incisivos con sus consultas, Francisco Vidal cambió el tema, para saludar a su nieta que estaba de cumpleaños.

Fue ahí donde Julio César Rodríguez le lanzó el irónico comentario. “Entonces, vamos a hablar de esto con la verdad para dejarle un mejor país a los niños. Me puse pesado”, dijo, ante las carcajadas de su compañera.

“Le hago referencia al gran acuerdo donde se decía que Longueira había salvado a la democracia, y que como el expresidente acudió en su ayuda en un momento complicado. Por eso se cita al señor Lagos a hablar bien con el señor Longueira”, añadió.

Con un Vidal visiblemente incómodo, el animador siguió diciendo que “lo que me llama la atención es que, cómo llegamos a este país a que un gerente de una empresa le pusiera un párrafo y llegara al mail del ministro. También se vio eso en la Ley de Pesca”.

 (fuente: eldesconcierto.cl)

Para la opción Apruebo y su organización, existen posibilidades claras y ciertas de remontar resultados hoy aparentemente adversos. Una conclusión a rescatar es que en las 100 comunas de mayor densidad demográfica del país se juega absolutamente el resultado del plebiscito.

Pablo Monje-Reyes(*). Santiago. 21/07/2021. El presente ensayo tiene por objetivo desarrollar un breve análisis sobre algunos datos electorales históricos, que nos permitan aproximarnos con asertividad, a una estrategia de campaña exitosa en el plebiscito de salida para la aprobación mayoritaria de una nueva Constitución Política para un Chile genuinamente democrático.

Elementos de contexto

Hasta la fecha, existen serias preocupaciones por las proyecciones conocidas de los resultados que presentan las encuestas. Se ha instalado un estado anímico generalizado en la población de que la opción Rechazo ganaría el plebiscito, debido a que desde hace más de seis meses la opción rechazo marca en promedio un 44%, excluyendo las dos últimas semanas la encuesta CADEM que ha marcado sobre 50% el rechazo, y la opción Apruebo está en el promedio de un 34%.

Primero, hay que aclarar al respecto, que la campaña del Rechazo comenzó recién iniciada la Convención Constitucional, es decir, ya tiene casi un año de campaña. Segundo, lo bueno es que con todo ese tiempo de campaña esta opción no ha logrado sobrepasar el 44% y que es el desempeño electoral clásico histórico de la derecha desde 1988, en plebiscitos, elecciones parlamentarias y municipales. Por tanto, se puede afirmar, como hipótesis, que la derecha llegó a su máximo rendimiento histórico. Por consiguiente, para la opción Apruebo y su organización, existen posibilidades claras y ciertas de remontar esos resultados hoy aparentemente adversos en términos electorales. Aunque se debe dejar en claro, que ese repunte dependerá en una muy importante medida del diseño y la estrategia que se adopte en la campaña electoral.

Análisis electoral

La comprobación estadística electoral de que la opción Apruebo puede ganar el plebiscito se basa -en este análisis-, en los resultados de la elección con mayor participación electoral en Chile en los últimos 30 años, y que fue la segunda vuelta presidencial diciembre 2021, para lo que se contrastarán esos resultados con la distribución sociodemográfica del padrón electoral que se aplicará el 4 de septiembre 2022.

La participación electoral que se puede considerar es la siguiente; por un lado, la tasa de nulos y blancos se puede proyectar alrededor del 6%, y ello porque esta cifra va a recoger la protesta, el desinterés y vía de escape de parte de la abstención histórica que se verá obligada a votar. Por otro lado, quienes no participarán por opción personal -abstención- o por encontrarse más allá de los 200 kilómetros de su local de votación, y que se puede proyectar entre el 3% a un 5%, por tanto, el universo efectivo del plebiscito con voto válidamente emitido se puede colegir en un 89% aproximadamente, con un rango de 3% de tolerancia, 86% inferior a 93% superior.

Al observar los resultados de la segunda vuelta presidencial de diciembre del año 2021, la tasa de participación fue de un 55,68%, por tanto, con este dato se puede reconocer y asumir que el comportamiento electoral que estaría pendiente por influir no sobrepasa el 33% (base de cálculo; 89% – 55,68%). Serían 4.975.855 electores que no han participado de ningún evento eleccionario desde el año 1989, considerando el padrón actual y total de 15.076.623 votantes.

Para despejar el análisis, se utilizaron los datos de la presidencial segunda vuelta por comuna. Metodológicamente, se fraccionaron y privilegiaron los resultados de las 100 comunas de mayor influencia electoral, las de una mayor densidad de población habilitada para votar sobre el actual padrón electoral nacional, excluyendo el pequeño porcentaje del padrón internacional que resulta ser de una muy baja influencia ya que es de 97.234 electores, el 0,64%.

Cuadro N° 1

Padrón Electoral y Comunas

Elaboración propia en base a Padrón Servel, 2022.

La conclusión a rescatar es que en las 100 comunas de mayor densidad demográfica del país se juega absolutamente el resultado del plebiscito, ya que en ellas se concentra el 76,69% de la población habilitada para votar. Las restantes 245 comunas sólo concentran el 23,31% de los y las electoras. Se analizará este fraccionamiento del padrón en términos de los resultados de la 2 vuelta presidencial.

Cuadro N° 2

Resultados 2da. vuelta presidencial

100 comunas electoralmente más importantes

Elaboración propia en base a los resultados de la 2da. vuelta presidencial, 2021.

Los resultados de las 100 comunas electoralmente dominantes muestran que la opción Gabriel Boric logró el 57,3%, y la opción José A. Kast un 42,7%, es decir, un 14,6% a favor de la opción de sectores de centro izquierda, sobre la base de 6.526.331 votos que, a su vez, representaron el 79% del total nacional de votos válidamente emitidos en aquella elección.

Cuadro N° 3

Resultados 2da. vuelta Presidencial

245 comunas electorales, las con menor densidad electoral

Elaboración propia en base a los resultados de la 2da. vuelta presidencial, 2021.

Los resultados de las 245 comunas restantes, las de menor importancia electoral por su baja densidad de población habilitada para votar, muestran que la opción Gabriel Boric logró el 49%, y la opción José A. Kast alcanzó un 51%, es decir, un 2% a favor de la opción de sectores conservadores sobre la base de 1.729.523 votos, y que representaron el 21% del total nacional de votos válidamente emitidos en esa elección.

Como inferencia conclusión, podemos señalar que los resultados de las 245 comunas de menor densidad de votantes, no determina ni influye la tendencia de las 100 comunas más importantes electoralmente, pues, el resultado de las 100 comunas mayores es dominante en el resultado final. Otra conclusión relevante, es que la distancia lograda por la opción Gabriel Boric con respecto a la opción José A. Kast, en las 100 comunas más importantes electoralmente, fue irremontable, por lo tanto, estos resultados permiten -desde ya- una focalización geográfica y territorial específica. Los plebiscitos se ganan el día de la votación y no por medio de las encuestas. La apuesta principal es el trabajo territorial de campaña y el contacto directo con los y las electoras no hay otra fórmula para ganar esta principal batalla plebiscitaria.

(*)Pablo Monje. Director del Instituto de Ciencias Alejandro Lipschutz (ICAL)

(fuente: elsiglo.cl)

Para que en el plebiscito del 4 de septiembre se dé luz verde a la nueva Constitución, están activas organizaciones sindicales, profesionales, culturales, feministas, culturales, partidos y movimientos políticos, comandos territoriales a lo largo de todo el país e instancias de la sociedad civil como juntas de vecinos, clubes de adultos mayores y centros académicos y de estudios. Medio centenar de ex ministras y ministros se sumó a Aprobar el nuevo texto constitucional. El activismo social y territorial de ApruebaXChile y el inicio de trabajos de los comandos de Apruebo Dignidad y Socialismo Democrático.

Equipo “El Siglo”. Santiago. 08/07/2022. Cientos de fuerzas políticas y sociales comenzaron a desplegarse en todo el territorio chileno para apoyar la opción Apruebo de cara al plebiscito del 4 de septiembre para dar luz verde a la nueva Constitución.

Una treintena de partidos y movimientos políticos progresistas, democráticos y de izquierda, decenas de colectivos sindicales, feministas, sociales y culturales, Comandos por el Apruebo en territorios comunales y regionales, instancias de la sociedad civil como juntas de vecinos, colegios profesionales, clubes de adultos mayores, centros académicos y de estudios, colectivos de la diversidad, comenzaron actividades cívicas, culturales, informativas y de participación para informar sobre el texto de la nueva Constitución y llamar a votar Apruebo en el plebiscito.

El despliegue incluye encuentros en plazas, parques, lugares públicos, sedes de organizaciones políticas y sociales, campañas por plataformas de redes sociales, casa a casa, distribución de propaganda, y charlas sobre el nuevo texto constitucional.

Son cientos de miles de ciudadanas y ciudadanos representados en centenares de organizaciones políticas y sociales a lo largo de las 16 regiones del país.

Citado por El Mostrador, Guillermo Namor, ex convencional de Independientes No Neutrales (INN), sostuvo que lo importante de la campaña por el Apruebo es que “nos permita tener un relato a lo largo del país, para no solo tener un mensaje uniforme, sino que lograr desplazarnos por todo el territorio”.

Sobre fuerzas políticas, sostuvo que “los partidos permiten dotar de una orgánica, de un orden. De un planteamiento programático en aras a cómo se debiese desenvolver la campaña”.

La acción de decenas de partidos y movimientos políticos

Durante la semana, el Partido Demócrata Cristiano (PDC), con el mayoritario 63% de su Junta Nacional, acordó respaldar el Apruebo, y se sumó a los partidos que están en la campaña por Aprobar, entre otros, el Partido Comunista, Convergencia Social, Partido Socialista, Comunes, Acción Humanista, Federación Regionalista Verde Social, Revolución Democrática, Partido Radical, Partido Humanista, Plataforma Socialista, Partido Liberal, Fuerza Común, Partido por la Democracia, Izquierda Cristiana, Unir.

Los conglomerados Apruebo Dignidad y Socialismo Democrático acordaron coordinarse para la campaña territorial e inscribieron comandos en el Servicio Electoral (Servel) y ya están preparando sus respectivas franjas televisivas para la campaña por televisión que empieza el 5 de agosto.

Prácticamente todos los colectivos políticos, en todo el país, llamaron a sus dirigentes y militantes salir a las calles, a los casa a casa, a los espacios públicos y estar en los espacios sociales (de trabajadores, estudiantes, pobladores, profesionales), a hacer propaganda, distribuir volantes y folletos, y participar activamente en las redes sociales.

Activación del movimiento social y ciudadano

Hace semanas que se viene desarrollando todo el activismo de ApruebaXChile, que reúne a 130 organizaciones sociales de diversidad de sectores de la sociedad, que incluye difunsión de cápsulas audiovisuales, contenidos por redes sociales, kit gráfico, y contenido de la nueva Carta Magna.

ApruebaXChile y los colectivos que integran este espacio, juega un papel primordial en la campaña en terreno, en las redes sociales, en todos los espacios posibles, desplegando trabajo en todas las regiones.

Al mismo tiempo, organizaciones sociales y de la sociedad civil expresaron su convicción de llamar a votar Apruebo en el plebiscito y efectuar actividades para el conocimiento y respaldo a la nueva Constitución. Entre otras, la Central Unitaria de Trabajadores, el Colegio de Profesores, el Movilh (Movimiento de Liberación Homosexual), Agrupación Cultural Violeta Parra, Modatima (Movimiento de Defensa por el Acceso al Agua, la Tierra y la Protección del Medioambiente), Colegio de Periodistas, Club Adulto Mayor Polimetales III, Colectivo Nacional por la Discapacidad, Corporación La Morada, Chile Sustentable, Instituto de Ciencias Alejandro Lipchutz, Terram.

También están participando en la promoción del Apruebo ex convencionales y simpatizantes de Independientes No Neutrales, Movimientos Sociales Constituyentes, Pueblo Constituyente y Chile Digno.

Desde diferentes instancias políticas y sociales se destaca que toda la campaña, sobre todo la desarrollada en territorios y espacios sociales, tiene un carácter nacional, que se desarrolla en más de 300 comunas de las 16 regiones del país y donde todas son estratégicas para sumar votos por el Apruebo.

Respaldos importantes

Al finalizar la semana, se conoció el llamado a votar Apruebo por parte de medio centenar de ex ministras y ministros de gobiernos de la ex Concertación y ex Nueva Mayoría, sumando la contundencia de la opción por hacer avanzar la nueva Constitución en el plebiscito de septiembre.

La carta fue firmada por Adriana Delpiano, Alejandra Krauss, Alberto Undurraga, Álvaro Elizalde, Álvaro Erazo, Álvaro García, Andrés Palma, Andrés Rebolledo, Carmen Andrade, Carmen Castillo, Carolina Tohá, Carlos Furche, Carlos Ominami, Clarisa Hardy, Claudia Pascual, Claudia Serrano, Cecilia Pérez, Enrique Correa, Francisco Huenchumilla, Francisco Vidal, German Molina, Helia Molina, Heraldo Muñoz, José Antonio Viera- Gallo, Jorge Insunza, Jorge Heine, Jorge Leiva, José Miguel Insulza, Laura Albornoz, Luis Alvarado, Luis Maira, María Fernanda Villegas, María Soledad Barría, Marcelo Mena, Marcos Barraza, Nicolás Eyzaguirre, Nivia Palma, Osvaldo Andrade, Pablo Badenier, Paula Quintana, Paulina Saball, Paulina Veloso, Ricardo Solari, Romy Schmidt, Sergio Bitar, Sergio Galilea, Sonia Tschorne, Yasna Provoste y Yerko Lujbetic.

En las últimas semanas, a través de cartas, declaraciones a medios de prensa o actividad en Twitter, se conoció de suma al Apruebo de artistas como Pedro Pascal, Valentín Trujillo, Cecilia y Jorge Coulón, que se suma a una carta dada a conocer hace varias semanas con la firma de más de mil artistas por Aprobar la nueva Carta Magna.

FUENTE: ELSIGLO.CL